Экономические интересы США составляют еще один стержень проекта Ф. Старра. Однако американские корпорации сталкиваются с серьёзным комплексом проблем, связанных с экономико-географической замкнутостью региона. Действительно, ЦАР является "трудно регулируемым" для внешнеторговой и финансовой деятельности США. Его экономическое освоение и закрепление доминирующих позиций затруднено взаимодополняющими географическими и экономическими факторами. С запада регион ограничен Каспийским морем. На юго-западе естественный барьер представляет Иранское нагорье, а точнее хребет Копетдаг. Природной границей на юго-востоке являются горы Гиндукуш. На востоке региона находится покрытый ледяными шапками Памир и Тянь Шань. Подобное географическое положение существенно влияло и на историческое развитие региона. Россия и Китай имеют неизмеримо больше возможностей для отстаивания собственных интересов в регионе, нежели другие игроки. Причем, при наличии последовательной стратегии в отношениях со странами региона, шансы РФ на доминирование вряд ли можно поставить под сомнение. Напомню, что в советский период центрально-азиатские республики были включены в систему народного хозяйства СССР как один из важных элементов. В регионе формировалось несколько крупных промышленных узлов, в которых были представлены почти все ключевые отрасли хозяйства. Но распределены важнейшие экономические объекты были крайне неравномерно. И после обретения независимости это обстоятельство стало едва ли не решающим. Спрос на энергоресурсы еще более укрепил позиции Казахстана, а ресурснослабые страны (Кыргызстан) стали еще слабее. Поэтому многие эксперты полагали, что влияние России в пространстве ЦАР должно быть большим (нежели американское) по определению. По крайней мере в сферах военно-стратегического и экономического партнерства. Но в первые годы после распада СССР ситуация была принципиально иной. И только потому, что российское руководство в течение нескольких лет не рассматривало ЦАР как сферу приоритетных интересов. Ну, а далее все шло по принципу: свято место пусто не бывает. Американское финансовое присутствие сформировало систему конкуренции с неравными возможностями.Вашингтон - банковал. Вспомним господина Гиффена. Приход нового руководства позволил РФ обратиться лицом к своим потенциальным союзникам, которые уже успели разочароваться в назойливости американских партнеров. Идея сочетания экономических преференций с продвижением демократических ценностей была любезна только господину Акаеву (и то до определенного момента). Сегодня это сотрудничество выражается в высокой доли РФ во внешнеторговом обороте (в среднем 17,5%) стран региона, в транзите центрально-азиатских энергоресурсов, в активном участии российских компаний в реализации национальных проектов, (как, например, строительство Сангтудинской ГЭС и Рогунской ГЭС). Не следует забывать о долгах, которые частично выплачиваются России, частично реструктурируются. И, естественно, определяющим фактором является военное присутствие РФ. С зоны российских интересов начинается политическая замкнутость региона для США. Прохладные отношения Вашингтона и РФ, вкупе со слаборазвитой региональной транспортной системой создают обстановку потенциальной нестабильности. А к основным игрокам добавился Китай, имеющий собственные стратегические задачи в регионе и состоящий в ШОС на правах лидера вместе с Россией. Именно неблагоприятные изменения в "большой игре" и побудили США обратиться к идее подключения ЦАР к Афганистану. Одна из задач БЦА связать этот проект с концепцией "Большого Ближнего Востока" и вывести регион из-под монопольного влияния РФ и Китая. Афганистан граничит сразу с тремя центрально-азиатскими республиками: Туркмения, Узбекистан, Таджикистан. Действительно, разыграв эту карту, Вашингтон убивает двух зайцев одной ракетой: оправдает огромные расходы на афганскую кампанию и откроет новое поле для экономической деятельности и контроля за ресурсами. Однако идея ПБЦА может оказаться полезной не только американцам. В случае реализации проекта откроется новая система транзита: страны ЦАРа – Афганистан – Пакистан – Индийский океан. Вопрос: кто воспользуется этой возможностью. Транзит в рамках Большой Центральной Азии при грамотной организации способен решить ряд серьёзных проблем региона. Во-первых, речь идёт о стабильности и безопасности, необходимых для оптимизации международной торговли. Крайне важной представляется достижение стабилизации в Афганистане, чему могут способствовать: 1) Увеличение числа субъектов международных отношений, заинтересованных в стабильности афганской экономической и политической систем; 2) Укрепление вертикали власти, развитие бюрократического аппарата для обеспечения правовой и экономической составляющей транзита; 3) Налаживание внутренних коммуникаций и транспортных связей для технического осуществления проекта; Методы военного вмешательства оказались малоэффективны, субсидирование страны международным сообществом приводит к их нецелевому использованию. Экономическая и социально-политическая ситуация в стране остаётся экстремальной. Власть Х. Карзая фактически распространяется лишь на столицу Кабул и её окрестности. В решении афганских вопросов необходимо не ковровое бомбометание, а последовательная, выверенная и дальновидная политика. ПБЦА, в принципе, предлагает возможность её проведения. Но кто поверит в искренность Вашингтона? Выгоды для ЦАР. Включение стран ЦАРа в новую транзитную систему может сыграть одну из ключевых ролей в их развитии. Появление новых рынков сбыта энергоресурсов и, главное, готовой продукции (в странах с более низким уровнем развития) будет способствовать реализации модернизационных проектов. Как следствие, диверсификация экономик повлечёт приближение к оптимуму Парето, то есть к наиболее эффективному распределению ресурсов в государствах. Однако для достижения этой цели необходимо решить целый комплекс проблем: А) Нехватку институционно-правовой базы; Б) государственную монополию на внешнеэкономическую деятельность; В) односторонний экспорт, возрастание в нём доли энергоресурсов; Г) слабость национальных валют, проблемы конвертируемости. Таким образом, хотелось бы отметить, что вне зависимости от стратегического выбора стран ЦАР им необходимо руководствоваться их государственными интересами, вести собственную дипломатию, быть субъектом, а не объектом международных отношений. России, в целом не выгодно присутствие США в Центральной Азии, но это не повод развешивать ярлыки на альтернативные региональные проекты. США – не соперник, а конкурент. Необходимо здраво оценивать их идеи, стараться с максимальной пользой использовать их на благо своей страны.
