Личный кабинет

Магнитное поле Земли в ходе истории испытывало различные преобразования: от изменений интенсивности до смен полюсов.

На этом основан палеомагнитный метод геохронологии. Он предполагает суждение о возрасте на основе ориентировки и остаточной намагниченности железосодержащих зерен минералов, зависящих от конфигурации и интенсивности магнитного поля Земли в момент кристаллизации. Основное преимущество его перед радиоуглеродным датированием заключается в возможности изучения не содержащих органику материалов.

Существует обратный подход, предполагающий установление параметров магнитного поля по археологическим материалам. Он называется археомагнитизмом. В рамках изучения магнитного поля анализируют его напряженность и направление. Это позволяет установить его основные характеристики – интенсивность и конфигурацию. Основной недостаток данного метода состоит в высокой погрешности, составляющей несколько сотен лет. Лишь 30% проб обеспечивают погрешность до 50 лет. Впрочем, по точности археомагнитизм схож с углеродным датированием.

Одна из аномалий магнитного поля отмечена в голоцене. «Левантийская геомагнитная аномалия железного века» характеризуется региональным повышением интенсивности магнитного поля в Месопотамии в период с 1050 по 550 г. до н. э. Ее свидетельства были обнаружены в Болгарии, Китае и на Азорских островах. Причины этой аномалии не установлены.

В новом исследовании данной аномалии, нацеленном на повышение точности ее возраста, в качестве проб международная научная группа использовала кирпичи из древней Месопотамии с установленной географической привязкой и нанесенными именами монархов, изготовленные в период их правления. Это позволило по историческим архивам более точно определить их возраст. Было отобрано 32 пробы. Из них извлекли зерна оксида железа для анализа магнитных сигнатур, отпечатавшихся в процессе отжига кирпичей. Измерение их интенсивности проводили с использованием магнитометра.

По результатам установлено резкое изменение магнитного поля в короткий период, что согласуется с данными, полученными ранее по материалам из Болгарии и Китая. Это отразили пробы, соответствующие периоду правления Навуходоносора II (604-562 гг. до н. э.).

В качестве сопутствующего значения работы авторы видят возможность разрешения исторических разногласий относительно даты вступления на престол некоторых месопотамских царей, возникших ввиду неполноты архивных записей.